Coincidencias mormonas demasiado “alucinantes”: La obra vicaria era inaudita

Para leer la primera parte de este ensayo, cliquee aquí.

Para leer la segunda parte, cliquee aquí.

Respuesta al artículo ““COINCIDENCIAS” Mormonas que son demasiado emocionantes para pasarlas por alto”, de losmormones.org

La obra vicaria era inaudita

¿De dónde sacó José Smith la idea de hacer la obra por los muertos? ¿Por qué llegó a ser una de sus actividades más importantes? La idea de los templos y de realizar obras por los muertos era tan insólita que la gente pensaba que estaba loco, sólo por haberla expresado. Pero ahora se ha convertido en una de esas “coincidencias” que son inexplicables.

El templo era el centro de todo lo que Dios hacía cada vez que levantaba a un profeta en el Antiguo Testamento. Moisés recibió instrucciones de inmediato de construir un tabernáculo. Otros profetas recibieron instrucciones de ir a altas montañas que actuaron como templos. David recibió instrucciones en la construcción del “templo de Salomón”. Curiosamente… y “coincidentemente” el velo del templo siendo “rasgado en dos”, fue lo primero que tuvo lugar en el Salvador al tomar su último aliento.

Si los primeros cristianos estuvieran en la tierra hoy en día… comprenderían la necesidad de un templo porque entendían la obra vicaria por los muertos. Mire lo que el primer Padre Cristiano Tertuliano tiene que decir sobre 1 Corintios 15:29 y el bautismo por los muertos:

Ahora bien, si algunos de ellos son “bautizados por los muertos”, ¿no vamos a asumir que tienen una razón para ello? Ciertamente, él [Pablo] mantiene que practicaban esto en la creencia de que la ordenanza sería un bautismo vicario, y como tal sería provechoso para la carne de los demás, quienes asumieron serían resucitados, porque a menos que esto se refiera a una resurrección física no habría ninguna razón para llevar a cabo un bautismo físico. Tertuliano,  De Resurrectione (Sobre la resurrección) 48, en PL 2:864.

Los Rollos del Mar Muerto, el Nuevo Testamento, los Padres de la Iglesia Primitiva y la lógica todos dan testimonio de la realización de la obra vicaria… pero cuando los mormones sacan el tema… se burlan de ellos. Es una coincidencia que todas estas cosas estén presentes en los antiguos escritos que José Smith no tenía ni idea de que existieran.

[O sea, aquí Trimble admite que José no fue el primero a quien se le ocurrió la idea del bautismo por los muertos al leer esta escritura, ya que desde el comienzo del cristianismo se había interpretado que Pablo estaba hablando de eso aquí. Sin embargo, Tertuliano no confirma la idea de que el bautismo por los muertos fuera algo correcto, o siquiera algo que el mismo Pablo defendiera o en lo que creyera, sino que está hablando de que “ellos” (no “ustedes”) se bautizan por los muertos, lo cual es evidencia de que creen en la resurrección. No está diciendo que uno debe bautizarse por los muertos, sino que algunos lo hacen porque creen que va a haber otra vida después de esta. Nada más. En ninguna parte de la escritura o en ninguna otra escritura se dice que este sea un mandamiento. El “ellos” al que alude Pablo son gnósticos herejes como Marción y Cerinto. Lean el capítulo entero, no solo el versículo 29, y se van a dar cuenta que es un intento por parte de Pablo de demostrar que hay vida después de la muerte, y no está dando mandamientos ni estableciendo prácticas. La interpretación de José es claramente incorrecta, por lo que la tremenda sorpresa de Trimble está de más, especialmente porque hace mención de que los Rollos del Mar Muerto evidencian la interpretación de José, pero no nos dice cómo ni en qué parte, y con respecto a los padres del cristianismo, de quienes hoy los líderes mormones dicen que vivieron durante la apostasía y por lo tanto no son fuentes confiables, ni siquiera enseñaron eso. Me parece que Trimble está siendo engañoso a propósito, y no solo a causa de su ignorancia del contexto histórico de las escrituras].

 

Cesarea de Filipo y La Roca de la Revelación

Lo que diferencia a la Iglesia Mormona, de cualquier otra iglesia de la actualidad es que afirma recibir revelación continua de Dios. Dice ser una Iglesia viva. Cristo estaba tratando de enseñarle a Pedro y los apóstoles esta misma lección cuando los llevó camino arriba a Cesarea de Filipo. Cesarea de Filipo estaba en el norte de Israel y se encuentra en la base del monte Hermón. En Cesarea de Filipo había una roca enorme, donde en los días de Jesús… había una corriente por debajo de la misma roca. Por debajo de la roca había una cueva conocida como la “Puerta de Hades”. El agua que fluía desde dentro de esa roca fluía hacia el sur por el Jordán a Israel y, literalmente, se convertía en el alimento de todo Israel. Era lo que mantenía a Israel con vida.

Cuando Cristo le dijo a Pedro que Él edificaría Su Iglesia sobre “esta roca”, Él no estaba hablando de Pedro. (Mateo 16) Él estaba hablando sobre el simbolismo de la roca donde estaba parado en Cesarea de Filipo. Cristo es “la Roca”… y el agua del mismo modo literal fluía hacia abajo para mantener a Israel físicamente vivo, del mismo modo la revelación tiene que fluir hacia abajo desde Cristo para proporcionar  agua espiritual con el fin de mantener viva la Iglesia. Sin la revelación… no podría ser una Iglesia viva. Cristo llevó a sus apóstoles a un viaje bastante arduo al norte para enseñarles específicamente esta lección importante. La clave se encuentra en el contexto y la geografía. ¿Cree usted que José Smith pudo haber sabido lo importante que era la revelación para la Iglesia restaurada? El mismo principio de la revelación que mantuvo viva la Iglesia primitiva, es el mismo principio que hace a la Iglesia moderna una “Iglesia viva”.

Demasiada coincidencia… ¿no le parece?

[No, no me parece, más que nada porque estas coincidencias no son más que encajar algo que hizo o dijo José Smith con algo que no es un hecho admitido ni reconocido siquiera por parte del mundo cristiano, y no es más que una interpretación, y una interpretación rebuscada encima. Por supuesto, esto no hace que los lectores desprevenidos sin ningún conocimiento de historia, de teología, de doctrina o de las escrituras queden pasmados y “alucinados” con semejantes “coincidencias”, aunque no lo sean para nada].

(Visited 9 times, 1 visits today)
0

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Optionally add an image (JPEG only)