Estoy en pañales… (del diezmo, las fuentes del templo, y otros inventos mormones)

Hay un mormón en YouTube que está sumamente ansioso por que le responda sus preguntas. Me costó encontrar las preguntas porque… bueno, porque es difícil entender lo que escribe, pero después de leer por un rato largo, le entendí más o menos, así que aquí va:

Jajajajaja…este tipo de pesquisas mormonas, me da tanta risa, hno…tu conocimiento errado, tu puntos de vistas , son vagos, he visto 3 videos tuyos…y me pregunto. ¿ De donde saca tanta basura? Tu mundo esta alreves , mira , Cintestame esto con base…ok, porque los 3 videos que he visto, sacas historias, informacion de periodicos, etc,

Sacar información de periódicos aparentemente está mal. Considerando que muchas de mis historias son noticias, no entiendo qué tiene de malo buscar información en periódicos. Pero bueno. Continuemos.

Toque la tecla equivicada..ok,en el nuevo testamento Pablo habla de los grados de Gloria, actualmente es una enseñanza de la iglesia , cual es tu punto de vista, te cuidado amigo con tus argumentos, porque te destruire a la primera ingnorancia tuya..

No da muchas ganas hablar con alguien cuyo propósito es “destruir” algo. No demuestra un deseo de dialogar, de aprender, no demuestra humildad. Esto demuestra una prepotencia bastante patética y una inseguridad galopante. Pero bueno, él quiere saber lo que pienso de una escritura que ni siquiera cita.

A lo que este tipo se refiere es 1 Corintios 15:40-41: “Y hay cuerpos celestiales, y cuerpos terrenales; pero una es la gloria de los celestiales, y otra la de los terrenales. Una es la gloria del sol, otra la gloria de la luna, y otra la gloria de las estrellas, pues una estrella es diferente de otra en gloria.”

Primero que nada, en ninguna parte Pablo habla específicamente de “grados de gloria”. Eso es una interpretación, y ni siquiera es una interpretación original de José Smith, ya que este se la robó a Emmanuel Swedenborg, un pastor luterano que vivió unos cien años antes de José. Él fue quien inventó la idea de tres grados de gloria, y a quien José citó varias veces en sus discursos, por lo que estaba bien al tanto de sus libros y de sus ideas.

Segundo, la escritura claramente está hablando de dos tipos de existencia: La terrenal y la celestial. La terrenal es la vida en esta tierra, obviamente, y la celestial es la próxima vida. En esa vida, algunos van a ser ángeles, otros van a ser arcángeles, y otros santos, como Cristo. Cada uno va a tener una personalidad diferente, por lo que van a ser como los diferentes cuerpos celestiales, los cuales varían en brillo. Por supuesto, la interpretación mormona es increíblemente incorrecta, no solo en el aspecto teológico, sino desde el punto de vista científico, ya que el sol es, en promedio, de un tamaño bastante mediocre. Hay estrellas más pequeñas que nuestro sol, pero hay otras cien veces mayor.[1] La luna, por su parte, no tiene brillo, ya que su luz es prestada del sol. La luna en sí no tiene absolutamente ninguna luz y por lo tanto no tiene ninguna “gloria”. No es más que, literalmente, un pedazo de piedra flotando en el espacio.

Más tarde, Pablo aclara aun más su punto cuando dice, “Así también es la resurrección de los muertos. Se siembra en corrupción, resucitará en incorrupción. Se siembra en deshonra, resucitará en gloria; se siembra en debilidad, resucitará en poder. Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal, y hay cuerpo espiritual. Así también está escrito: Fue hecho el primer hombre Adán alma viviente; el postrer Adán, espíritu vivificante. Mas lo espiritual no es primero, sino lo animal; luego lo espiritual. El primer hombre es de la tierra, terrenal; el segundo hombre, que es el Señor, es del cielo. Cual el terrenal, tales también los terrenales; y cual el celestial, tales también los celestiales”.

No sé cómo podría ser más claro de que está hablando de la vida vs. la resurrección. Nos da como veinte metáforas de lo mismo, así que es difícil interpretarlo de alguna manera. Pero cuando uno saca una escritura fuera de contexto y la presenta para apoyar una creencia particular, puede hacer que diga lo que uno quiera.

Después el coso este, cuando al principio le dije que no me gustaba la manera en que me estaba hablando y que por lo tanto no le iba a responder, me dijo,

Pesquisas Mormonas , lo sabia…Usted argumenta de lo que investiga y estudia, o de lo que sabe…pero no de lo que vive….esa pregunta que le hice….NUNCA ME LA VA RESPONDER CON BASE…JAMAS…ustes puede estudiar, y buscar la forma de destruir ese principio..pero jamas lo encontrara, y le tengo otra , dentro de los templos SUD, hay una pila bautismal dinde se hacen obras vicarias, porque esa fuente o pila se asemeja al templo de salomon? Como es conocedor…solo le dare una pista…Cronicas antiguo testamento…y te repito…si no tienes como responder con vases…te destruire no a ti ..obviamente…destruiere tus argumentos…tu estas en pañales amigo…y no pienso perder el tiempo..si no eres claro…

Es casi imposible entender de qué está hablando, pero creo que entre tanta amenaza me está preguntando cómo es posible que en los templos mormones haya una pila bautismal similar a la del templo de Salomón. La respuesta es muy simple: los primeros diseñadores de los templos mormones aprendieron de las fuentes del templo de Salomón y las copiaron. No están complicado de entender, ya que la existencia y apariencia de estas fuentes era algo que incluso está descripto en la Biblia (1 Reyes 7:23-26, 2 Crónicas 4:2-5, etc.)

Lo que sí es curioso es que estas pilas en el templo antiguo eran llamadas “mares”, y no eran para bautizar, ya que era imposible entrar a estas pilas por encima. Estas pilas eran para que los sacerdotes hicieran abluciones antes de sus ceremonias, por lo que el propósito de estas “pilas” es completamente diferente al de las fuentes mormonas.

te dejo esta tercera…el principio de la visñda pre-terrenal , te doy este versiculo ,Jeremias 1:5 uno de los mas conocido..hay muchos mas tanto en el antiguo y nuevo testamento..te reto a que destruyas ese versiculo…si lo haces el principio de la vida pre-terrenal…es falso….Hno..no lo podras hacer…y asi hay muchos principios , diesmo, palabra sabiduria, etc etc, intentalo…creo que contigo se pierde tiempo..sigue con tus absurdos videos , lo mas probable que sigas teniendo algunos seguidores mas…pero te repito, estas en pañales..

Esta escritura habla sobre la preexistencia. La cristiandad cree en la preexistencia, por lo que no es algo exclusivo del mormonismo y no tengo ninguna necesidad de “destruirla”. Primero, porque no es lo que hago (yo me dedico a la historia y cultura de la iglesia, no a la doctrina), y segundo, no soy creyente en la Biblia, por lo que no me veo en la necesidad de justificar o criticar creencias basado en interpretaciones bíblicas. Pero al coso este no le gustó cuando le dije eso mismo, así que me respondió

Pesquisas Mormonas , entonces no cites ni hables nada de la biblia…ni del antiguo ni del nuevo testamento..nuca sustentaras algo con base…tu psicologia e historia..estaran siempre sin fundamento…mira.. segun tú , el Señor abrogo la ley y los mandamientos; como la ley del diezmo no se encuentra en el nuevo testamento ; entonces ¿Seria raro que el diezmo era el unico mandamiento que podria sobrevivir hasta hoy? Y adonde dejas el mandamiento y la ley del AYUNO, profetas del antiguo testamento ayunaron, si el Señor vino a abrogar la ley..entonces porque rayos el Señor ayuno….¿El ayuno no debio ser abrogado tambien? Y tengo para tirar a la basura todas tus historietas y punto de vistas, pero dejemosmolos asi…sigue enrredado amigo…te prometo que llegara el dia en que sabra lo errado que estas.. yo sabia que no podias sustentar nada , no tengo nada contra ti…sigue con tu albedrio.

A ver, la ley del diezmo no es la única ley del Antiguo Testamento que se abrogó porque el ayuno “todavía es una ley”. Primero que nada, hay leyes que obviamente no se abrogaron, pero el diezmo en sí nunca fue un mandamiento, en el Nuevo ni en el Antiguo Testamento. Además, el ayuno nunca fue un mandamiento ni una ley, y cuando se lo pregunté al Alce este (se llama Alce), no me respondió, y en lugar de eso me dijo

respondeme primero las preguntas que te hice anteriotmente, yo se que no tienes bases es mas, para que quieres que te responda, LA BIBLIA ES UN PEDO, no te debe importar, yo me imagino que no debes leerla ni siquiera para sacar nada para tus historietas, Porque sera que el nombre de Jescucristo nunca aparece el el antiguo testamento, es lo mismo que decir que la palabra diezmo nunca aparece en el nuevo testamento….de verdad que mediocridad ..

Yo leí la Biblia, y claramente la leí más y mejor que el tipo este. Pero por más que no la hubiera leído, ¿qué tiene que ver que Jesús no haya sido mencionado en el Antiguo Testamento con mi pregunta? La palabra diezmo aparece, ¡pero nunca como mandamiento!

Ahora que le respondí sus preguntas (creo, porque no estoy seguro de qué carajo escribió, así que tuve que usar un poco de inspiración), quiero ver si me va a decir dónde en la Biblia dice que el diezmo y el ayuno son mandamientos.

________

Actualización, 13 de mayo, 8:24 am

Alce me respondió, aunque, como de costumbre, de una manera bien confusa, despectiva, insultante, etc. Con respecto a los bueyes en la pila bautismal del rey Salomon, me dijo

Pesquisas Mormonas , lo del templo es una copia, en serio, yo lo leo y no lo creo, mira …en serio lo de la obra vicaria es una copia, es lo que insinuas , ¿ Porque se bautizan por los muertos? preguntaba Pablo, dandolo por hecho que se hacia,

Hasta este punto nunca me había mencionado lo de la obra vicaria, solo lo de las pilas bautismales. Parece que cambió de tema, así que hablemos de eso.

En el templo de Salomón nunca se realizaron bautismos, mucho menos bautismos por los muertos. La primera mención de eso se hace en la escritura que cita tan vagamente (no le gusta dar escrituras a este hombre, ¡pero él conoce tan bien la Biblia!). La escritura se refiere a 1 Corintios 15:29, la única escritura usada por los mormones a la hora de justificar esta doctrina que para ellos es tan importante: “De otro modo, ¿qué harán los que se bautizan por los muertos, si en ninguna manera los muertos resucitan? ¿Por qué, pues, se bautizan por los muertos?” No solo la Biblia no vuelve a mencionar esta práctica, el Libro de Mormón no la menciona ni una sola vez.

Pero vayamos a lo que quiere decir esta escritura. Primero que nada, la escritura no es muy clara. No dice, “Hay que bautizar a los muertos”, o “Dios les manda que hagan esto, así que háganlo”. Hay mandamientos bien claros, bien detallados y que nos explican minuciosamente cómo cumpliros. Este “mandamiento”, por el otro lado, es vago, confuso, y no nos dice en manera directa que lo hagamos, sino que nos hace una pregunta indirecta de por qué algunos corintios lo hacen. Pero entonces, ¿qué más puede querer decir?

Lo más probable, y lo que el contexto parece decirnos, es que como algunos corintios niegan que la gente a va resucitar (versículo 12), entonces, ¿por qué otros creen que sí van a resucitar, y por eso hacen esta ceremonia, que, aunque es sin precedente en la Biblia y aunque no es un mandamiento en ninguna parte de la misma, demuestra que tantos otros sí creen? Es como si yo dijera, ¿cómo puede ser que tanta gente en esta casa crean que comer pan es malo cuando tantos otros comen pan? No estoy diciendo que hay que comer pan, sino que estoy llamando la atención a una observación que acabo de notar. Si el bautismo por los muertos fuera un mandamiento tan importante, Dios se hubiera asegurado de que fuera algo claro, específico, y no una cosa mencionada al pasar en una oración en una carta a una rama específica de la iglesia antigua.

Y con respecto a las pilas en el templo de Salomón: Nada que ver. En este caso Alce “está opinando muy fuera del recipiente”, como diría Les Luthiers.

Ahora, sobre su comentario de “yo lo leo y no lo creo”. Con esto me está queriendo decir que mi opinión está tan fuera de lugar que es imposible de considerar. Pero, si esto fuera cierto, ¿no me daría él un poco más de información en por qué estoy tan equivocado? O sea, su confianza absoluta en su propia creencia es tal que ni siquiera puede considerar un punto de vista diferente al suyo, pero no me dice por qué. Lo único que hace es tirar frases desconectadas, fuera de contexto, sin referencias, y eso, supuestamente, debería convencerme de su absoluta sabiduría.

Lo siento, pero eso no es conocimiento ni certeza, eso es soberbia y falta de humildad.

Pero entonces Alce continúa:

y los grados de gloria hno, 2 Cor. 12 Pablo fue llevado en una vision, donde dice que conocio a un hombre que fue arrebatado al Tercer Cielo, rayos, si existe tercer cielo, exite un segundo y un primero, ¿Cual es el tercer Cielo que Pablo menciona?

Finalmente Alce me da una referencia a una escritura. Y es un buen punto; si Pablo habla de tres cielos (aunque no de tres “grados de gloria”, ni tampoco dice que solo hay tres, sino que él fue al tercero, aunque no quita la posibilidad de que haya cuatro, cinco, o veinte), ¿por qué no deberíamos asumir que hay, en efecto, tres cielos?

Una interpretación popular cristiana nos dice que el cielo donde vuelan los pájaros es el primer cielo, el cielo donde están los cuerpos celestiales es el segundo, y el lugar donde vive Dios es el tercero (Génesis 28:12, Deuteronomio 10:14, 1 Reyes 8:27). El segundo libro de Enoc habla del tercer cielo como el lugar “entre la corruptibilidad y la incorruptibilidad”, donde está el árbol de la vida y donde el Señor descansa. Enoc hace una diferencia entre el segundo cielo (el paraíso) y el tercer cielo, una explicación que tiene mucho más sentido, desde el punto de vista cristiano en general, que el concepto mormón de los tres grados de gloria.

Otra vez, si Dios quería que entendiéramos un concepto tan importante, ¿por qué no lo describió en más detalle en lugar de mencionarlo como de pasada en un par de escrituras vagas y confusas?

hno por favor, no termine de leer lo que escribiste,

¿Entonces para qué me molestó tanto en que le respondiera? ¿Para que, al responderle, ignorara mi respuesta? Me parece que el problema es otro: este pensó que NO le iba a responder, entonces podía jactarse de que había ganado el argumento por defecto, pero cuando sí le respondí, prefirió ignorar mi respuesta diciendo que me falta mucho por aprender. Pero yo respondí a todos sus puntos, los analicé y le contesté, mientras que él cambia el tema, lo evita, y prefiere seguir insultándome, porque eso es mucho, mucho más fácil. Es fácil, pero es la técnica de los cobardes y de los intelectualmente deshonestos.

Luego dice

hno fuiste miembro de la iglesia? me da la impresion que si,

¿Y?

rayos de verdad que desatinado estas, mira..hasta los escribas y fariseos diezmaban , pero logicamente lo hacia forma incorrecta, Mateo 23,

Exacto. Lo hacían incorrectamente porque pensaban que simplemente darle cosas materiales a Dios era suficiente, pero se olvidaban de lo más importante: la justicia, la misericordia y la fe. “Esto era necesario hacer, sin dejar de hacer aquello”. Entonces, ¿dice que hay que diezmar? No, dice que hay que tener fe, ser justo y misericordioso, y que todavía se puede hacer lo otro (diezmar).

y hay un monton de escrituras de la veracidad del diezmo,

¿Como cuál? Eso es lo que le estoy preguntando y no me responde.

leiste demasiado, no hay necesidad de hacerlo, es muy sencillo, lo de la pila bautismal de los templos, de verdad que la botaste,

No entiendo esto. Él me preguntó por qué hay pilas bautismales en los templos que se parecen a los de Salomón, pero ahora me dice que no respondí. Resulta que en realidad me estaba preguntando sobre la obra vicaria, pero a eso nunca lo mencionó, así que el que falló en su pregunta fue él, no yo en mi respuesta. De todos modos, ya le respondí.

Y eso de que no hace falta leer mucho, no me sorprende. Muchas iglesias prefieren mantener a sus miembros en la ignorancia. Hay una razón por la que la iglesia católica prohibió que sus miembros pudieran leer la Biblia, y por la que los Testigos de Jehová prefieren que sus miembros no se eduquen. Eso es lo que propone este hombre ya dos veces.

vida preterrenal , una sola escritura E fesios 1: 1-4 , y hay un monton,

Nunca negué lo de la vida preterrenal. Al menos desde el punto de vista bíblico, pero no entiendo qué tiene que ver con el bautismo por los muertos.

hno. Mira , creo que estas incomodo , tu te preparaste y la verdad sin animo de ofenderte, yo no lo hice,

¿Y? ¿Cómo estoy incómodo? Le respondí, ¿no? Él es el que evita responder, ¿no? Nadie le impide prepararse, ¿no? Mi respuesta me llevó menos de media hora. Él que es tan sabio debería poder responderme incluso en menos tiempo, pero no lo hace. ¿Entonces, para qué decir semejante ganzada?

solo he leido un poco tus argumentos y te he respondido rapido, te dije que no te iba dar de mi conocimiento y no lo he hecho, ni lo voy hacer , no vale la pena hacia una persona que trangiversa todo,

¿Tener una opinión propia es tergiversar? ¿No considera que tal vez el que tergiversa es él? ¡No! Porque, en su soberbia, el Alce piensa que él tiene toda la verdad, y no solamente no está dispuesto a conversar, a dialogar, a considerar puntos de vista opuestos, sino que ya de entrada tiene que atacar, insultar y menospreciar a quienes piensan diferente.

lo que te he respondido y las escrituras que te he dado a conocer solo es un aperitivo, te deseo lo mejor, no turbes tu mente con cosas equivocadas,

Un aperitivo. OK. Pero ya sabemos que se cubrió las espaldas diciendo que no me va a responder, él dice que es porque no me lo merezco, yo digo que es porque no se anima y porque no tiene nada que agregar.

Creo que me debo arrepentir, en cierto modo no fui muy amable contigo, mis disculpas, tu decides aceptarlas o no.

Dice, en el mismo párrafo en el que me sigue insultando.

Tu vas a morir , yo voy a morir, es parte de la vida, ojala a ambos nos vaya bien, nuestro conocimiento es locura, si no agradamos a Dios, y tu y yo lo vamos a saber cuando estemos frente al tribunal de Cristo..

Opinión personal y técnica manipuladora de miedo.

te deseo lo mejor .., cuidado con seguir deciendo que la Biblia es un pedo,

No dije que era un pedo, dije que me importaba un pedo. Él vino a criticar mi canal de YouTube dando interpretaciones a escrituras de la Biblia sacadas fuera de contexto, yo dije que eso, en relación al contenido del video que estaba criticando, era irrelevante y que “me importaba un pedo”. Pero bueno, un ateo obviamente no cree que la Biblia sea infalible, así que dudo que aunque realmente hubiera dicho que era un pedo, eso me lleve a un infierno imaginario.

y ahora si y para siempre . Sayonara..Voy a pasar una linda noche con mis hijos..Slds.

En resumen: no quiero volver a responderte porque, ¡oh no! ¡Tal vez tengas un argumento que “destruya” el mío, así que mejor corto la conversación antes de verme obligado a admitir que no tengo nada mejor que decir!

Es como los cientos de personas que vienen a decirme que miento, y cuando les pido que me den un ejemplo de alguna mentira que haya dicho, me dicen, o “no, no te lo voy a decir!”, o “¡Todo lo que dices es mentira!”, y acto seguido desaparecen.

El problema de discutir con gente que no está dispuesta a dialogar es que, a la final, es lo mismo que tratar de clavar gelatina en la pared: Uno puede usar el mejor clavo y martillo, hacerlo con la mejor técnica posible, ¡pero la gelatina no colabora!

Y yo también pasé una linda noche con mi hijo. Y después de ponerlo en la cama, respondí las preguntas incoherentes del Alce. Se pueden hacer las dos cosas.

________

[1] “Cómo es nuestro sol con respecto a otras estrellas?”, Nasa. https://spaceplace.nasa.gov/sun-compare/sp/

(Visited 136 times, 1 visits today)

4 thoughts on “Estoy en pañales… (del diezmo, las fuentes del templo, y otros inventos mormones)

  1. Hola, Manu. Muy entretenida (hay que decirlo) la entrada. Me recordó una frase que utilicé en la misión: no echar las perlas a los cerdos. La decía especialmente con investigadores que no querían entender la doctrina SUD. Qué curioso, ahora se puede emplear en el sentido contrario.

    Y bueno, Manu, tengo una enorme duda. Dice en el artículo que José Smith citaba a Swedenborg en algunos discursos. ¿Tenemos fuentes de esto? Me encantaría para redondear esa línea de pensamiento de que los grados de gloria no son una doctrina original.

    ¡Saludos y mucho éxito!

    1. Edward Hunter, ex seguidor de Swedenborg y más tarde un mormón, le preguntó a José Smith si estaba al tanto de los “swedenborguianos”, y José respondió que sí, que “Emmanuel Sweadenburg tuvo una visión del mundo venidero, pero pereció por el alimento diario”.

      “Joseph Smith, Emmanuel Swedenborg, and Section 76”, BYU Religious Studies Center
      https://rsc.byu.edu/archived/selected-articles/joseph-smith-emanuel-swedenborg-and-section-76

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Optionally add an image (JPEG only)